Euthanasie moet voor iedereen mogelijk zijn.

[hcptrs]

Euthanasie voor iedereen.

Het woord Euthanasie is afkomstig uit het Grieks en betekent letterlijk: ‘een goede dood.’ Volgens de Van Dale, Groot woordenboek van de Nederlandse taal betekent euthanasie; "het op hun eigen verzoek bespoedigen van de dood of ter dood brengen van hevig lijdende, ongeneeslijke zieken". De Nederlandse Staatscommissie voor euthanasie definieerde in haar rapport van 1985 euthanasie als: "opzettelijk levensbeëindigend handelen door een ander dan de gedode persoon, maar wel op diens verzoek". Het is ook deze definitie die tegenwoordig wordt gehanteerd in de Belgische en Nederlandse wetgeving. Ook hulp bij zelfdoding door een arts valt onder deze definitie.

Volgens de Grote Winkler Prins encyclopedie heeft de term in de context meerdere betekenissen. Zo kan het betekenen: ‘het bieden van geestelijke en lichamelijke verlichting bij het sterven zonder levensverkorting’, ‘hulp bij het sterven mét levensverkorting’, ‘het veroorzaken van de dood al of niet op verzoek van de betrokkene’ of ‘het vernietigen van 'waardeloos' geacht leven.’

Men onderscheidt euthanasie in actieve euthanasie en passieve euthanasie. Bij actieve euthanasie wordt een dodelijk middel toegediend. Bij passieve euthanasie wordt afgezien van verdere behandeling bij een terminale patiënt. Het toepassen van deze vorm van euthanasie wordt abstinentiebeleid genoemd, wat behoort tot het normaal medisch handelen. Een voorbeeld van passieve euthanasie is; het staken of niet uitvoeren van een behandeling op verzoek van de patiënt, zodat het leven van de patiënt niet kunstmatig wordt verlengd: stoppen met het toedienen van medicijnen en/of voedsel via het infuus of het uitschakelen van bepaalde apparatuur die de patiënt in leven houdt.

Tevens wordt er onderscheid gemaakt tussen directe euthanasie en indirecte euthanasie. Bij directe euthanasie wordt een middel toegediend met de bedoeling om te doden. Bij indirecte euthanasie wordt een middel toegediend om pijn te bestrijden, ten gevolge waarvan de patiënt komt te overlijden. Euthanasie wordt niet alleen op hevig lijdende mensen toegepast, maar ook op (pasgeboren) kinderen en dieren. Zij kunnen eventuele toestemming niet zelf kenbaar maken, hun leven kan door een arts beëindigd worden mits de arts toestemming heeft van een derde, meestal de ouders, dit noemt men levensbeëindiging van wilsonbekwamen.

Hoewel euthanasie en hulp bij zelfdoding nog steeds onder het strafrecht vallen, is het niet meer strafbaar sinds 1 april 2002, mits aan de zogenaamde zorgvuldigheidseisen voldaan is, de zogeheten strafuitsluitingsgrond.

In 2008 hebben de regionale toetsingscommissies euthanasie 2331 meldingen van levensbeëindiging op verzoek of hulp bij zelfdoding ontvangen. In 2007 waren dat er 2120; een stijging van 10 %. De commissies hebben in deze zaken getoetst of de uitvoerend arts aan de zorgvuldigheidseisen heeft voldaan als bedoeld in de Wet toetsing levensbeëindiging op verzoek en hulp bij zelfdoding. In tien gevallen kwamen de commissies tot de conclusie dat de arts niet aan de zorgvuldigheidseisen had voldaan.

Stel: je bent ongeneselijk ziek en ligt de hele dag op bed. Je hebt verschrikkelijke pijn, niet alleen fysiek, maar ook mentaal moet dit een kwelling zijn. Je weet dat je dood zal gaan, maar hoelang moet je nog lijden? In deze huidige tijd, de 21e eeuw, waarin democratie en vrijheid hoog in het vaandel staan moet het toch mogelijk zijn om jezelf te verlossen van het lijden, om zelf te kiezen voor een zachte dood of om zelf te bepalen of je een eind aan je leven maakt? Ik vind van wel! Daarom luidt mijn stelling ook: ‘ Euthanasie moet voor iedereen mogelijk zijn!’

Volgens de universele verklaring van de rechten van de mens heeft iedereen recht op vrijheid en gelijkheid. In wetsartikel 1 staat: ‘alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. Zij zijn begiftigd met verstand en geweten, en behoren zich jegens elkander in een geest van broederschap te gedragen.’ Mensen hebben dus ook recht op keuzevrijheid en het recht om over hun eigen leven te beslissen. De huidige regelgeving is in strijd met de universele verklaring van de rechten van de mens en ontneemt mensen de vrijheid, om voor euthanasie te kiezen. Het leven behoort tot de persoon zelf waarbij ieder ander de vrijheid moet hebben om over zijn eigen leven te beslissen. Wie zijn wij om iemand het recht op keuzevrijheid te ontnemen? Voor D66 staat het individu centraal, zo zegt Pechtold (fractievoorzitter D66): ’Ik wil niet dat de staat zich bemoeit met mijn sterfbed als ik ondragelijk lijd. En ik wil ook niet dat de staat in de spreekkamer meeluistert wanneer een vrouw naar de dokter gaat.’

In veel gevallen gaat het om ongeneselijk zieken die ook in hun laatste levensfase medisch worden behandeld. Het medisch behandelen is zinloos, het verlengt slechts de levensduur van de patiënten en heeft onnodig lijden tot gevolg. Zowel lichamelijk als geestelijk moeten de patiënten afzien. Ook voor familie en vrienden is het erg om hun dierbare zo te zien lijden. Voor veel mensen gaat welzijn echter boven levensverlenging en wij dienen dit te respecteren. Ook Mark Rutte (fractievoorzitter VVD) wil dat euthanasie een volwaardig alternatief blijft in gevallen van ondraaglijk en uitzichtloos lijden, zoals dat nu in de huidige wetgeving is vastgelegd. Dat wil zeggen: het onverkort handhaven van de keuzevrijheid voor euthanasie in geval van uitzichtloos en ondraaglijk lijden.

Het medisch behandelen is zinloos en kost ons jaarlijks handen vol geld. Ook stagneert het de efficiëntie van de zorg in ziekenhuizen. Er is een groot te kort aan artsen, zo staat Nederland in een ranking van praktiserende artsen per 100.000 inwoners op de 20ste plaats van de 27 landen. De geringe artsen die er zijn kunnen zich beter concentreren op de patiënten die nog kunnen en willen genezen, dan op de patiënten die dat niet meer kunnen en ook niet willen. Door het te kort aan artsen moet er een uitbreiding van het aantal opleidingsplaatsen komen. Roland Berger denkt dat dit een investering vergt van 300 miljoen euro extra per jaar. Kortom we praten dus over een grote som geld, die we niet efficiënt besteden en uitgeven aan mensen die de zorg niet eens willen.


Toch kent de vrijheid voor keuze op euthanasie veel tegenstanders. Zij komen vaak met religieuze argumenten, omdat veel religies euthanasie verbiedt. Zo leert de Bijbel ons; ‘Gij zult niet doden’ , ook in de Islam is euthanasie niet toegestaan, in de Koran staat: ‘De Enige die leven mag scheppen en terugnemen is God. Hij is Degene die de mens heeft geschapen en hem weer tot Zich roept. De Islam verbiedt zelfmoord en God zal Zijn genade schenken aan wie het overweegt en dan besluit niet te doen’. De tegenstanders vinden dat het aan god is om je leven te geven en ook weer te nemen en dat we niet mogen ingrijpen in een natuurlijk proces. Nederland kent sinds 1983 een scheiding van kerk en staat , en dus moeten we ons niet houden aan de richtlijnen van een geloof. In Nederland wonen 6,4 miljoen atheïsten, ook zij zouden dan geen euthanasie mogen plegen, en dat terwijl ze niet eens gelovig zijn. Mensen moeten vrij zijn om te kiezen voor euthanasie.

Een ander veel gebruikt argument is dat euthanasie egoïstisch zou zijn en dat je verplichtingen hebt naar je familie en vrienden. Dit is wel zo, maar daarom heb je in veel gevallen toestemming nodig van in de eerste plaats een arts en in de tweede plaats je familie. Dit is dus een zwak argument want als de familie toestemming geeft, betekent dit dat zij akkoord gaan en de wens van de ‘zieke’ accepteren. Wie zijn wij dan om ze nog tegen te houden?

Iedereen heeft dus recht op keuzevrijheid en we moeten (ongeneselijk) zieken niet onnodig laten lijden, dat is onmenselijk. We moeten er alles aan doen om hun laatste wens in vervulling te laten gaan, namelijk euthanasie. Artsen moeten zich volledig richten op zieke mensen die nog de potentie hebben om beter te worden en dit ook willen worden. Natuurlijk zijn er mensen die zich vasthouden aan de standpunten van hun geloofsovertuiging, maar kerk en staat zijn gescheiden in Nederland. Je kunt besluit van zelfdoding nooit tegengaan, degene die echt niet meer willen leven zullen uiteindelijk toch zelfmoord plegen. Gun deze mensen een zachte dood!

[angel]

Ik vind dat mensen zelf moeten kunnen bepalen of ze dood willen, want als je ernstig ziek bent, waarom zou je dan niet zelf mogen bepalen of je dood mag? Anders sterf je misschien wel een lange pijnlijke dood, dat gun je niemand!

[hcptrs]

Dankje Angel, maar deze stelling laat zien dat euthanasie mogelijk moet zijn voor iedereen en dus niet alleen voor mensen die ongeneeslijk ziek zijn. Wanneer mensen zelfmoord plegen door middel van een overdosis, ophangen of voor de trein springen is dit meestal zeer onverwachts voor de nabestaanden, niet alleen kan dit een grote shock zijn wanneer je opeens een menselijk overschot vindt, maar ook andere instanties zoals politie, brandweer en ziekenhuis moeten dan worden ingeschakeld. Hier betalen wij geen belasting voor!

[hcptrs]

Zoals je ziet geeft voor de trein springen veel rommel. Dit moet weer door de brandweer politie en reinigingsteam worden opgeruimd (kost weer geld) en het is erg vervelend dat de reizigers van de trein dan ± 3 uur vertraging hebben. Erg asociaal als je het mij vraagt.....

[quirine]

Ik ben het eens met de stelling van Chen,
Euthanasie moet voor iedereen mogelijk zijn, een proces voordat de euthanasie gepleegd kan worden is een lange wel overdachte procedure die niet zomaar gebeurt.
Alleen wanneer een persoon echt levensmoe is zal dit mogelijk zijn.

[koosbernd]

Eh, Quirine, de opdracht bestaat daaruit dat je tegen de stelling van de ander in gaat.................................

Maar wordt het probleem, beste Chen, dan niet dat het dan te makkelijk wordt euthanasie te laten plaatshebben?

Ofwel: zul je dan niet de situatie krijgen dat kwaadwillenden die van hun partners af willen, ze met wat sluw kunst- en vliegwerk laten euthanaseren?

[floris]

ik ben het niets eens omdat de artsen dan niks meer gaan proberen om je in leven te houden dan zeggen ze maar yoo prikje en dan zijn we van die af dan kan iedereen wel arts worden er moet voor iedere leven gevochten worden

[quirine]

Yoo prikje

[Umit]

Chen schrijft dit:

Hoi floris, heb jij nooit van interpunctie gehoord? Door de Nederlandse grammatica niet goed te beheersen laat je ook zien dat je niet bereidt bent om een goede argumentatie te geven. Waar slaat jou reactie op, dat iedereen hierdoor arts kan worden? Dit heeft geen betrekking op het onderwerp dat ik heb geschreven. Daarbij wordt euthanasie NIET gebruikt om het leven van anderen, maar om het leven van JEZELF te beindigen. Ik zou als ik suicidaal waas niet voor anderen, maar voor mezelf euthanasie aanvragen. Het zou vreemd zijn als het mogelijk werd om voor anderen euthanasie aan te vragen, mij hoor je hier dan ook niet over praten.

Hiermee wil ik Koos Bernd ook graag op zijn plek zetten. Euthanasie wordt door jezelf aangevraagd en niet door anderen. Wanneer mensen zelfmoord willen plegen geeft dit alleen maar problemen en rommel voor de nabestaanden, mocht dit door middel van ophangen, voor de trein springen, zichzelf medicatie toedienen... Gebruik je fantasie maar voor andere manieren om zelfmoord te plegen. Daarbij wil ik nogmaals duidelijk maken dat autoriteiten zoals ambulance, politie en misschien zelfs de brandweer hiervoor worden ingeschakeld, wat ons weer geld kost. NOGMAALS hier betalen wij geen belasting voor.

[Umit]

Chen zegt dit:

Wanneer iemand niet bij kennis is en nabestaanden erover gaan of er euthanasie uitgevoerd mag worden, wordt gewoon dezelfde procedure toegepast als er nu is. Deze procedure is naar mijn mening goed. Verder wil ik nog toevoegen dat mij topic niets wilt veranderen aan de procedures die nu plaatsvinden bij mensen die langdurig lijden, maar aanmerkt dat mensen die graag ZELFMOORD willen plegen ook in aanmerking moeten komen voor euthanasie!!!!!!